バイオスティミュラント資材農林水産省ガイドライン活用術

バイオスティミュラント資材 農林水産省ガイドラインの基本

あなたが「なんとなく良さそう」で選んだ資材、実は1年で20万円以上のムダになっているかもしれません。

バイオスティミュラント資材 農林水産省ガイドラインの定義と位置づけ

バイオスティミュラントは、農薬でも肥料でもない「第3の資材」として位置づけられています。 農林水産省のガイドラインでは「作物や土壌が本来持つ機能を補助する資材」と定義され、病害虫防除や肥料成分の供給そのものを目的としない点が明確に示されています。 ここがまず、従来の感覚とズレやすいところです。

つまり「効き方の軸」が違うということですね。

このガイドラインは、農業者が安心して使えるようにするため、主に事業者側への注意点を整理したものです。 例えば、効果や使用方法、安全性に関する表示のルール、根拠となる試験データの要件などが挙げられます。 中でも重要なのが、「どの作物に」「どの条件で」「どの程度の反復試験をしたか」が明文化された点です。 表示ルールができたことで、ラベルやカタログを読み解けば「なんとなく良さそう」から一歩踏み込んだ判断ができるようになりました。

結論は表示の読み方を知ることです。

maff.go+1
ガイドラインのポイントは3つあります。 1つ目は、バイオスティミュラントとして名乗る際の定義と対象範囲。2つ目は、効果・使用方法の記載と、その裏付けとなる試験の条件。3つ目は、安全性に関する情報の取り扱いです。 これらを押さえると、資材選びの「見るべき場所」がかなり絞り込めます。

つまり迷いが減るということですね。

maff+2

バイオスティミュラント資材 農林水産省ガイドラインが求める表示の読み解き方

ガイドラインでは、「使用に係る表示」として、対象作物、使用量または濃度、使用時期、使用回数などを具体的に示すよう事業者に求めています。 ここを曖昧に書いている資材は、ガイドラインの趣旨から外れていると考えてよいでしょう。対象作物が「野菜全般」など大雑把な表現だけの場合、その圃場での再現性はどうしても読み取りにくくなります。

つまり、ラベルの具体性が信頼度の目安です。

また、ガイドラインは試験デザインにも踏み込んでいます。 バイオスティミュラントとしての効果を示すには、「原材料・成分を施用した区」と「施用しない対照区」を設け、肥料成分量など他の条件を揃えたうえで、3連以上の反復で試験することが求められています。 これは、科学的に見ても最低限の信頼性を持たせるための条件です。試験の反復数が書かれているカタログは、裏側の設計がきちんとしている可能性が高いと言えます。

数字が基本です。

参考）「バイオスティミュラントの表示等に係るガイドライン」を公表　…

農家目線で見ると、「どの程度の効果が、どの条件で出たのか」が重要です。例えば、「トマトの収量が10aあたり300kg増加」「窒素施肥量を2割減らしても同等収量」など、比較対象と数字がセットになっているかを確認しましょう。 10aで300kg増といえば、単価300円/kgなら9万円の増収です。肥料費が1万円減ったなら、合計10万円の差になります。

具体的にイメージできますね。

参考）【バイオスティミュラント最新動向】農水省のガイドライン策定で…

逆に、「収量アップ」「品質向上」といった抽象的な表現だけで、試験条件や数値が書かれていない製品は注意が必要です。どういうことでしょうか？ 実際の試験では、施用タイミングや土壌条件、気象によって効果が変わりやすいからです。 ガイドラインはこの点も踏まえ、「効果が出ない条件」なども表示するよう求めています。 ラベルの「効かないケース」の記載は、むしろ誠実な証拠と考えた方が良いでしょう。

つまりリスク情報も価値です。

maff+2

バイオスティミュラント資材 農林水産省ガイドライン後のJA・協議会の自主規格

ガイドラインができても、「現場でどの資材を選べばいいのか」は別問題です。ここで登場しているのが、Eco-LAB（バイオスティミュラント活用による脱炭素地域づくり協議会）などが作成した自主規格です。 2025年4月に国内初の自主規格が公表され、全国32都道府県・約100のJA規模で、規格を満たした資材の導入と検証が進められています。

規模が大きいですね。

この自主規格では、バイオスティミュラント資材の効果を発揮させるための条件を、現場視点で細かく定めています。 例えば、どの作物のどの生育ステージで使うべきか、どんな気象条件だと効果が安定しやすいか、従来の防除体系や施肥設計とどう組み合わせるかなどです。 これは、単に「効いた／効かなかった」の話ではなく、「どう使えば儲かるか」に踏み込んだ基準と言えます。

運用が条件です。

prtimes+2
日本バイオスティミュラント協議会（JBSA）も、別の立場から自主基準を公表しています。 こちらは業界団体として、資材の品質や効果情報の標準化を進める役割を担っています。 ガイドライン（国）、Eco-LABの自主規格（産地・JA）、JBSA自主基準（業界）の三層構造で、「怪しいBS」と「現場で使えるBS」をふるいにかける仕組みが徐々に整ってきました。

つまり、選び方の物差しが増えたわけです。

japanbsa+3
実務的には、JAや産地が自主規格に沿った資材のみを導入し、数年単位で費用対効果を検証していく流れができつつあります。 たとえば、施用区と対照区を作り、収量・品質・等級・肥料削減量などをセットで記録する形です。 10aあたりの収益差を3年平均で見ると、ある資材では年間数万円単位のプラスが確認されたケースも報告されています。

これは使えそうです。

agrijournal+2
こうした取り組みは、単独農家では難しい部分を、産地ぐるみで補うものです。もし自分の地域にEco-LAB参加JAやJBSA会員企業があるなら、導入済み資材の一覧や試験結果を一度確認してみる価値があります。 「周りが何を使っていて、どの条件で成果が出ているか」を知るだけでも、無駄な試し買いを減らせます。

つまり情報連携が鍵です。

japanbsa+1

バイオスティミュラント資材 農林水産省ガイドラインと経営メリット・デメリット

バイオスティミュラント資材のメリットとしてよく挙げられるのは、ストレス耐性の向上や収量・品質の安定化です。 例えば、高温・干ばつ・塩害などのストレス下でも、葉色の維持や根量の確保により、収量減を2〜3割程度抑制できた例が報告されています。 10aで通常2t採れる作物が、ストレス年に1.6tまで落ちるところを1.8tで踏みとどまれれば、400kg分の差です。

単価200円なら8万円の差になります。

数字で見ると重みが分かりますね。
一方で、デメリット・リスクもあります。最大のリスクは「期待したほど効果が出ず、資材代と手間だけかかる」ケースです。 たとえば、10aあたり1回の資材コストが5,000円、シーズンに3回施用すると1万5,000円。5haの経営規模なら年間7万5,000円です。3年間続ければ22万5,000円になります。収量差や品質向上でこれを上回れなければ、単純に赤字です。

厳しいところですね。

maff+1
ガイドライン後のポイントは、「ラベルと試験データから、どの程度の期待値を置くか」を冷静に計算することです。 収量増加率の表示がある場合、自分の単収に掛け算してみて、1作あたりの増収額をざっくり出してみましょう。そこから、資材代と作業コストを引き算するだけでも、「この作物・この面積なら試す価値ありか」が見えてきます。

つまり電卓を叩くのが出発点です。

agrijournal+1
リスク管理という意味では、まず一部の圃場で小さく試験するのが無難です。 たとえば、ハウス4棟のうち1棟を施用区、1棟を対照区にして、同じ日付で収量と等級分布を記録するだけでも違いが見えます。1棟あたり10a相当とすると、ちょっとした実証試験です。データはノートでも、エクセルでも構いません。

記録だけ覚えておけばOKです。

maff+1
もし「どの資材から試せば良いか分からない」という場合は、JAが採用しているEco-LAB自主規格準拠資材や、JBSA会員企業の代表的製品から始めるのが無難です。 すでに産地レベルで検証されているものなら、まったく実績のない新製品に比べて外れを引く確率が低くなります。つまり、検証済みのブランドを入り口にする発想です。japanbsa+3

バイオスティミュラント資材 農林水産省ガイドラインを現場で活かす実践ステップ（独自視点）

ここからは、ガイドラインや自主規格を「紙の情報」で終わらせず、日々の栽培管理に落とし込むための手順を、少し踏み込んで提案します。テーマは「自分の圃場版・簡易自主規格」です。つまり現場の再現性を、自分で検証する仕組みづくりです。

ステップ1は、「作物×ストレス条件」を決めることです。例えば「露地ブロッコリーの高温期定植」「ハウスいちごの梅雨時期」「水田の移植後低温期」など、毎年悩まされている場面を1〜2つに絞ります。 そこでバイオスティミュラントに期待する効果（活着安定、根張り向上、裂果軽減など）を紙に書き出します。

これが試験設計の軸になります。

目的が条件です。agrijournal+1
ステップ2は、小さな施用区と対照区を設定し、最低3連の反復を意識することです。 例えば、ハウス1棟の中で畝3本を施用区、別の3本を対照区とし、同じ品種・同じ定植日・同じ肥培管理に揃えます。各畝を1反復と見なせば、簡易的ですがガイドラインの試験条件にかなり近づきます。

これなら、個人農家でも現実的です。

つまりやり方次第で真似できます。

ステップ3は、収量だけでなく「作業日誌」と「ストレスイベント」のメモを残すことです。 例えば、「7月15日 猛暑日35℃超」「8月1週 長雨で日照不足」など、東京ドーム何個分の畑というような大きな話ではなく、自分の圃場の気象と作業をひもづけておきます。そこで施用区・対照区の生育差を簡単に写真で残すだけでも、翌年の判断材料になります。

つまり記録が武器です。

最後に、経営レベルで判断するために、年1回だけ「BS資材の損益計算」をすることをおすすめします。10a単位で、増収・品質アップによる単価差・肥料削減額などをエクセルに入れ、資材費と作業費を引き算してみてください。 1作あたり1万円以上のプラスになっている場面がはっきり見えれば、「その作物・その時期限定で継続採用」といった判断ができます。

儲かるラインが見えますね。

このように、農林水産省のガイドラインやEco-LAB・JBSAの自主基準は、「どの資材を候補に入れるか」のフィルターとして使い、最終判断は自分の圃場の小さな実証試験で下すのが現実的です。 情報と試験を組み合わせれば、「なんとなく流行っているから」ではなく、「自分の圃場ではこれが一番儲かる」という形で、バイオスティミュラントを経営に組み込めるようになります。

つまり、自前の基準を持つことがゴールです。

agri-smile+3
農林水産省によるバイオスティミュラントの概要とガイドライン全文（定義・表示ルール・試験条件の詳細）について詳しく知りたい場合は、以下の公式ページが役立ちます。

農林水産省「その他（バイオスティミュラント）」公式ページ
参考）その他（バイオスティミュラント）：農林水産省

Eco-LABの自主規格や全国JAでの検証プロジェクトの概要、現場での活用事例については、以下の記事が分かりやすいです。

AGRI JOURNAL「バイオスティミュラント最新動向と農水省ガイドライン」
また、日本バイオスティミュラント協議会（JBSA）が公表している自主基準や加盟企業の情報は、資材選定の際の参考になります。

日本バイオスティミュラント協議会 自主基準ページ
参考）自主基準｜日本バイオスティミュラント協議会

タタラ商店 植物栄養剤 活力剤 液体肥料 液肥 植物 栄養剤 肥料 観葉植物 野菜 バイオスティミュラント フルボ酸 【希釈不要・スプレーするだけ】 パーフェクトサプリ 500ml