ランドスケープアプローチ 環境省で農業収益守る実践ガイド

ランドスケープアプローチ 環境省と農業現場

あなたの補助金無しの自己流管理は、数年後に数百万円規模の機会損失に変わります。

ランドスケープアプローチ 環境省の基本と農業者の誤解

多くの生産者は、「ランドスケープアプローチは都会の企業向けの環境キーワードで、自分の圃場には関係ない」と考えがちです。ですが、環境省は定義の時点で「一定の地域や空間における多様な人間活動と自然環境」を対象とし、農林水産業も主要なプレイヤーに含めています。つまり、集落単位や流域単位で農業を営む人は、すでにランドスケープの一部として位置づけられているわけです。つまり当事者ということですね。
ランドスケープアプローチでは、「土地・空間計画」をベースにする点が特徴です。従来の圃場ごとの単独対策ではなく、流域や市町村の総合計画とセットで農地利用を考えるスタイルになります。この考え方は、生産調整だけでなく水の確保や防災まで一体で議論するため、農家にとっても長期的な経営安定につながります。ランドスケープアプローチが農業経営の土台になりつつあるということですね。sustainability-navi+3
さらに、環境省の生物多様性国家戦略では、「生物多様性の保全を確保した農林水産業を2020年までに持続的に実施」と明記され、里地里山の農業が重要な柱とされています。この文脈の中で、ランドスケープアプローチは保護区だけでなく「その他の効果的な地域ベースの保全手段（OECM）」にも活用できるとされ、農地景観も対象に含まれています。農業者がランドスケープアプローチを学ぶことは、自分の地域の評価や支援策にも直結します。結論は無関係ではいられないということです。jstage.jst.go+1

ランドスケープアプローチ 環境省実践事業と農業者のメリット

環境省は「令和7年度ネイチャーポジティブ地域づくり支援モデル事業（ランドスケープアプローチの実践事業）」として、公募要領を公表しています。この事業では、炭素中立やネイチャーポジティブといった目標を、地域の土地利用と結びつけて進めることが条件です。農地だけで申請するのではなく、森林・河川・集落を含むランドスケープとしての計画づくりが求められます。つまり地域計画に農業者が入り込むのが基本です。
公募要領では、事業の対象に「農林水産業を含む地域の関係者」が明記され、農業者も主体として期待されています。例えば、上流の森林管理と下流の水田・施設園芸をつなぎ、水質・水量を安定させる計画を立てれば、災害リスクの低減と収量の安定を同時に狙えます。流域全体での土壌流亡対策や水源涵養は、10年単位で見れば大規模な補修コストや収量低下を防ぐことにつながります。長期的な保全投資が結果的に得になるということですね。saa-safe+4
具体的な金額としては、本事業の交付額は地域規模や計画内容によって変動しますが、複数年で数千万円規模の支援が想定されるケースもあります。たとえば、農業用排水路の改修と生態系配慮型の護岸整備、田畑周辺のビオトープ整備、モニタリング費用などを一体で計画に組み込めば、単独補助ではカバーしづらい部分をまとめて支援してもらえる可能性があります。こうした制度を知らないと、同じ工事や管理を自費で行うことになり、数百万円単位の機会損失が生じかねません。補助スキームの把握が条件です。env.go+1
リスク面を減らすためには、まず自分の地域でこのモデル事業や関連施策が動いているか、市町村役場や県庁の環境・農政担当に確認するのが近道です。もしまだ動いていない地域でも、JAや土地改良区、流域協議会などと情報交換し、次期の計画づくりに意見を出すことで、将来的な交付金メニューに農地管理のニーズを反映させやすくなります。一度、窓口に相談してメモを残すだけでも、情報の取りこぼしを防ぎやすくなります。相談するだけ覚えておけばOKです。amita-oshiete+3

ランドスケープアプローチ 環境省と世界農業遺産・阿蘇草原の学び

ランドスケープアプローチを農業でイメージしやすい例として、世界農業遺産「阿蘇の草原の維持と持続的農業」がよく挙げられます。阿蘇地域では、草原・森林・田畑・集落がカルデラ内外に大きなスケールで広がり、その景観自体が観光資源にもなっています。約80年にわたり国立公園として保護と利用の両立が図られてきた歴史があり、野焼きや放牧、野草堆肥の活用など、人の営みと自然がセットでデザインされています。つまりランドスケープそのものの実例です。
阿蘇では、草原の野草を原料とした野草堆肥と家畜排せつ物を混ぜた資材を生産し、トマト・アスパラガス・トルコギキョウなどへの利用面積を指標として拡大しています。これは、草原の管理と農産物生産を一体として評価するランドスケープアプローチ的な考え方です。さらに「阿蘇の茅材」の商品化により、屋根材としての刈取り面積や生産量を指標化し、草原管理と農家の収入源を結びつけています。お金になる管理が基本です。biodic+1
こうした取り組みの背景には、牧野組合員の減少や高齢化で草原・田畑の維持が難しくなっているという課題があります。ランドスケープアプローチによって、野焼き・放牧・堆肥活用・観光をまとめて位置づけ、外部の企業や都市住民も巻き込んだ仕組みづくりが進められています。例えば、都市住民の農業体験を通じて水田景観を保全し、多面的機能支払の活用面積を拡大するなど、収入と景観保全を同時に達成する工夫がされています。厳しいところですね。env.go+2
あなたの地域でも、草地や棚田、里山林が残っているなら、小さなスケールの「阿蘇モデル」を意識する価値があります。草刈りの負担を減らしつつ、堆肥や景観商品として活用できる仕組みを考えれば、人手不足対策と収入源の両方を狙えます。その際には、世界農業遺産やSATOYAMAの事例集を参考に、どの指標を追いかけると補助事業や地域戦略と連動しやすいかを確認するのが近道です。指標設計が条件です。biodic.go+3
阿蘇地域世界農業遺産の公式サイトでは、草原の維持と農業を両立させるアクションプランや、野草堆肥・茅材の活用事例が整理されています。giahs-aso+1
阿蘇地域世界農業遺産公式サイト（草原管理と農業経営の事例全般の参考リンク）

ランドスケープアプローチ 環境省とSATOYAMAイニシアティブ・複合生態系

ランドスケープアプローチの考え方は、日本と国連大学がCOP10で提唱した「SATOYAMAイニシアティブ」とも深く関係しています。SATOYAMAイニシアティブは、農村を取り巻く「複合生態系」を対象とし、森林・農地・水域・集落がモザイク状に並ぶ景観を持続的に管理することを目指します。ここでも、農業者は景観をつくる主役として位置づけられています。つまり農家抜きでは成り立たない枠組みです。
複合生態系では、単一の土地利用だけを見ると採算が合わなくても、全体としてみれば収益やコストがバランスするケースがあります。例えば、薪利用のために荒廃地へ在来樹種を植林し、成長した木をエネルギー資源として販売する事業では、初期投資に約1億円かかる一方、年間売上がほぼ同額に達し、資金力のある農家には魅力的な投資となっています。植林には家畜の糞尿など農家で発生する資源が活用され、農業と林業が一体のビジネスとして設計されています。意外ですね。tokyo.birdlife+1
SATOYAMAイニシアティブでは、「環境収容力と自然復元力を踏まえた資源利用」「コミュニティを核とした多様な主体の参加と合意形成」といった原則が示され、ランドスケープアプローチと共通する点が多くあります。過疎化や高齢化による管理放棄が進む中、コミュニティ単位で里山・農地・水辺をまとめて計画することが、獣害や土砂災害のリスク軽減にもつながります。里山全体を一つの「生産インフラ」と見なすことが基本です。env.go+3
こうした枠組みを自分の経営に取り込むには、まず地域でどのような里山保全活動や複合生態系の取組が行われているかを把握することが重要です。集落の保全会、多面的機能支払の活動組織、NPOなどが実質的なランドスケープの担い手になっている場合が多いため、その会議体に顔を出し、自分の圃場や放牧地がどの位置にあるのかを共有しておくと良いでしょう。参加するだけなら問題ありません。city.saijo.ehime+3
SATOYAMAイニシアティブに関する環境省・国連大学の資料では、複合生態系の概念や地域での合意形成のポイントが図解されています。biodic+1
SATOYAMAイニシアティブ解説資料（複合生態系と合意形成の参考リンク）

ランドスケープアプローチ 環境省を農業経営に落とし込む5ステップ

ランドスケープアプローチを、実際の農業経営の意思決定に落とし込むには、抽象的な「景観」から具体的な「作業計画・収支計画」に変換する必要があります。東北大学・アミタがまとめた「地域のネイチャーポジティブ活動の手引き」では、地域レベルのランドスケープアプローチを4つのステップで整理しています。この流れは農家の経営判断にも応用しやすい構造になっています。流れを押さえるのが基本です。
Step1は「課題把握とビジョン策定」で、地域の自然・産業・暮らしの「依存と影響」の関係を洗い出します。農業者であれば、用水の確保、土壌流亡、獣害、気候変動の影響などを、10年スパンでどう変化させたいかを整理するイメージです。例えば、「上流の森林の手入れ不足で、大雨のたびに土砂が用水路に溜まり、毎年1回半日かけて泥上げをしている」といった具体的な時間コストを数字で書き出すと、共有しやすくなります。時間の「見える化」が条件です。saa-safe+3
Step2は「計画策定と科学的アプローチ」で、ロジックモデルを使って活動と成果の関係を整理します。活動範囲は、一枚の田んぼだけでなく、生物の移動や水の流れを踏まえた「広がり」で捉えます。例えば、上流の間伐や下草刈り、里山での放牧、下流の水田での生物多様性保全型農業をセットにして、どのくらいの期間でどの程度の土砂流入減少や生物多様性指標の改善が見込めるかを仮定します。どういうことでしょうか？amita-oshiete+3
Step3では「活動の実行とモニタリング」がポイントになります。フィールドでの作業前後のデータを取り、活動が収量やコストにどう影響したかを見える化します。例えば、土壌流亡を抑えるために草生管理やカバーフロップを導入した区画と従来区を比較し、1年あたりの泥上げ回数や作業時間、燃料費の差を記録するなどです。数字の裏付けが原則です。maff.go+2
Step4の「スパイラルアップと連携」では、得られた成果をもとに計画を修正し、自治体の政策や企業の経営戦略に組み込んでいきます。ここで重要なのが、認証制度やブランドづくりとの連携です。例えば、南三陸町では上流の森林でFSC認証、下流の養殖業でASC認証を同時取得し、「森は海の恋人」を産業レベルで可視化することで、ブランド価値と販路拡大を実現しています。認証と連携すれば単価改善も狙えます。mscompass.ms-ins+2
あなたの経営でこの流れを活かすなら、まず自分の圃場が属する流域やランドスケープを地図上で整理し、「どの方向の山・川からどんな恩恵・リスクを受けているか」を書き出すところから始めると良いでしょう。そのうえで、多面的機能支払や環境保全型農業直接支払交付金、有機農業の追加加算など、既存の農政支援と組み合わせて、「ランドスケープ全体でどのくらいのインセンティブが積み上がるか」を試算してみてください。試算だけでも一度やってみる価値があります。city.saijo.ehime+3
環境省の「ネイチャーポジティブ経済移行戦略ロードマップ」では、ランドスケープアプローチと企業・地域投資の関係が整理されています。env.go+2
ネイチャーポジティブ経済移行戦略ロードマップ（ランドスケープアプローチと投資・補助制度の全体像の参考リンク）
今、あなたの地域で一番深刻に感じているのは「収益」か「人手不足」か、どちらの課題にランドスケープアプローチを結びつけたいですか？