国際がん研究機関(IARC)は酸化チタンを「グループ2B(ヒトに対する発がん性が疑われる)」に分類していますが、この評価は主に高濃度の粉塵を長期間吸入した場合の動物実験結果に基づくものです。重要なのは、この発がん性の懸念は吸入曝露に限定されており、皮膚への塗布による経皮曝露では発がん性リスクは確認されていないという点です。
参考）【解決！】チタンは体に悪いのか？人体への影響も詳しく解説 -…
IARCの評価根拠となった実験では、ラットの肺に腫瘍が認められましたが、同様の実験でマウスやハムスターには腫瘍発生が認められませんでした。さらに、米国のNTP(国家毒性プログラム)ではラットとマウスを用いた103週間の混餌投与試験において、両動物種とも酸化チタンに発がん性はないと結論付けています。このように、発がん性に関する評価は研究機関によって見解が分かれており、特に経口摂取や皮膚塗布での明確な危険性は示されていません。
参考）https://www.sankatitan.org/cms/wp-content/uploads/2022/08/2016.12ansen.pdf
2025年8月には欧州司法裁判所が粉末状二酸化チタンの発がん性分類を最終的に取り消す判決を下しました。欧州当局は、これまで発がん性の根拠とされていたメカニズムは酸化チタンに固有の毒性ではなく、発がん性分類を正当化できないと判断しています。この判決により、化粧品業界と消費者に対して酸化チタンの安全性についての安心材料が提供される結果となりました。
参考）覆った二酸化チタンの発がん性分類
日焼け止めに配合される酸化チタンナノ粒子の皮膚浸透性については、多くの研究が行われてきました。結論として、健常な皮膚に塗布された場合、ナノ粒子は角層(皮膚の最も外側の死んだ細胞層)を透過せず、生きた表皮や真皮には到達しないことが複数の研究で確認されています。
参考）https://libir.josai.ac.jp/il/user_contents/02/G0000284repository/pdf/JOS-PhDK52.pdf
鳥取大学や城西大学などの日本の研究機関が実施した詳細な実験では、ナノ酸化チタンを配合した日焼け止めを皮膚に塗布しても、粒子は角層表面に留まり、体内には吸収されないことが示されました。これは、ナノ粒子が水に不溶性であるため、たとえ角層に浸入したとしても生きた組織内を拡散できないことが理由です。
参考）https://mhlw-grants.niph.go.jp/system/files/2010/104041/201034001A/201034001A0002.pdf
ただし、皮膚に傷がある場合や針で穴を開けたような損傷皮膚では、粒子が皮膚バリアを通過する可能性が指摘されています。そのため、農作業中に怪我をした場合や、傷口がある部位への日焼け止めの使用には注意が必要です。健常な皮膚であれば、酸化チタン配合の日焼け止めは安全に使用できると考えられています。
参考）https://www.mikihouse.co.jp/blogs/uvcare/titaniumoxide
日本化粧品工業連合会の報告でも、ナノ酸化チタンは経皮適用しても体内吸収されないとする研究が多数を占めており、FDAの論文でも未処理および表面処理されたナノ酸化チタンの安全性が確認されています。
参考）https://www.jstage.jst.go.jp/article/yakushi/132/11/132_12-00232-4/_pdf
酸化チタン配合の日焼け止めで特に注意が必要なのがスプレー式製品です。EUは2019年に吸入による酸化チタンを発がん性の「疑いがある」物質と分類し、スプレー製品の使用に警鐘を鳴らしました。この分類は2025年に取り消されましたが、ナノ化された粒子を大量に吸引することのリスクは依然として指摘されています。
参考）https://concio.jp/blogs/blog/spray-sunscreen
スプレー式の日焼け止めは、噴霧時に微細な粒子が空気中に拡散し、それを吸い込む可能性があります。特に顔や首への直接噴霧は、口や鼻から酸化チタン粒子を吸入するリスクが高まります。国際がん研究機関が指摘する発がん性リスクは、まさにこの吸入曝露に関するものです。
参考）https://ameblo.jp/m-skincare/entry-12584720594.html
農作業中は広い面積の肌を保護する必要があるため、スプレー式製品の利便性は魅力的ですが、使用する際は以下の点に注意しましょう。
液状やクリーム状の日焼け止めであれば、これらの吸入リスクはほとんど問題になりません。農作業で長時間紫外線に晒される方は、安全性を考慮してクリームタイプやローションタイプの製品を選ぶことをおすすめします。
参考）酸化チタンの日焼け止めは危険?肌に悪い?紫外線散乱剤の安全性…
酸化チタン配合の日焼け止めを安全に使用するためには、製品選びが重要です。まず確認すべきは、酸化チタンが表面処理されているかどうかです。表面処理された酸化チタンは、粒子の凝集を防ぎ、より安定した性質を持つため、安全性が向上しています。
参考）https://www.jcia.org/user/common/download/approach/nanomaterial/180903.pdf
製品のタイプも重要な選択基準です。前述の通り、スプレー式ではなくクリーム、ローション、ジェルタイプを選ぶことで吸入リスクを避けることができます。農作業では汗をかきやすいため、ウォータープルーフ機能があり、かつ石けんで落とせる製品が理想的です。
参考）MIKI HOUSE
敏感肌の方や肌への刺激を最小限に抑えたい方には、紫外線吸収剤不使用(ノンケミカル)の製品がおすすめです。酸化チタンは紫外線散乱剤として作用し、化学反応を起こさずに物理的に紫外線を反射・散乱させるため、肌への刺激が少ないという特徴があります。
参考）「紫外線吸収剤」不使用の日焼け止めを選ぶメリット・デメリット…
以下のチェックポイントを参考に製品を選びましょう。
酸化チタンは主にUVBを防ぐ効果が高いため、UVAもしっかり防ぎたい場合は酸化亜鉛が併用されている製品を選ぶとより効果的です。SPFとPA値も確認し、農作業など長時間の屋外活動にはSPF30以上、PA+++以上の製品が適しています。
参考）https://www.jstage.jst.go.jp/article/sccj/48/1/48_2/_pdf
酸化チタンに対する懸念から、酸化チタンフリーの日焼け止めを選択する方もいますが、実は代替成分にもそれぞれメリット・デメリットがあります。主な代替成分として、酸化亜鉛や酸化セリウムなどの紫外線散乱剤、あるいは化学的な紫外線吸収剤が使用されます。
酸化亜鉛は透明性が高く白浮きしにくいというメリットがありますが、紫外線防御効果は酸化チタンほど高くありません。一方、酸化セリウムは比較的新しい紫外線散乱剤で、白浮きしにくく使用感が良いとされています。2022年には物質・材料研究機構(NIMS)が酸化チタンの代替品として紫外線を吸収する無色の二核鉄錯体を開発したというニュースもあり、今後の製品化が期待されています。
参考）NIMSら，酸化チタン代替の日焼け止め材料を開発
ただし、農作業従事者の視点から考えると、酸化チタンは長年の使用実績があり、皮膚塗布での安全性が多くの研究で確認されている成分です。敏感肌の方でも安心して使える低刺激性、石けんで落とせる手軽さ、そして十分な紫外線防御効果を考慮すると、適切に使用すれば非常に優れた選択肢といえます。
参考）酸化チタンは紫外線散乱剤！その役割・UVブロック効果と安全性…
「酸化チタンフリー」という表記に惑わされず、自分の肌質や使用環境、目的に合った成分が配合されているかを総合的に判断することが大切です。農作業で毎日使用する日焼け止めだからこそ、成分の特性を理解し、安全性と効果のバランスが取れた製品を選びましょう。
厚生労働省による酸化チタンのリスク評価書では、微粒子酸化チタンの発がん性に関する詳細なデータが確認できます
酸化チタン工業会が公開している安全性資料では、ナノ酸化チタンを含む日焼け止めの皮膚浸透性について科学的根拠に基づいた説明が記載されています
